Doble imposición del IVA en operaciones virtuales IMMEX

Posicionamiento de sector empresarial ante próxima resolución de la Corte.

El programa de Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX) ha sido muy utilizado en la economía mexicana, permitiendo la manufactura y ensamblaje de bienes destinados a la exportación bajo un régimen fiscal y aduanero especial. No obstante, una reciente modificación del Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha generado un fuerte debate en torno a la doble imposición del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en operaciones virtuales dentro de este esquema.

Empresas y organismos empresariales como la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) y el Consejo Nacional de la Industria Maquiladora y Manufacturera de Exportación (Index) han advertido que este cambio no solo afecta la competitividad del sector manufacturero, sino que también genera incertidumbre jurídica y desincentiva la inversión extranjera en México.

A continuación, se analiza el origen del problema, su evolución, el marco normativo en cuestión y las posibles implicaciones jurídicas y económicas.

1. Origen del Problema
El conflicto se origina en la interpretación que el SAT ha hecho respecto a las operaciones virtuales IMMEX y el uso del pedimento con clave 'V5', un mecanismo que permite registrar movimientos de mercancía sin que estas salgan físicamente del país. Bajo este esquema, se considera que los bienes han sido 'exportados virtualmente', lo que históricamente ha exentado del pago del IVA en la enajenación de los mismos.

Sin embargo, el SAT sostiene que ciertas empresas han abusado de esta figura para evitar el pago del impuesto en operaciones internas, al registrar ventas como exportaciones virtuales cuando en realidad las mercancías no abandonan el territorio nacional.

Esta interpretación ha llevado al SAT a considerar que estas transacciones están sujetas a una doble tributación:

1. Pago de IVA en la importación virtual de los bienes a México.
2. Pago de IVA en la enajenación dentro del territorio nacional.

Este enfoque ha sido severamente cuestionado por el sector empresarial, el cual argumenta que tal interpretación contradice los principios de neutralidad y proporcionalidad tributaria, así como el propio espíritu de la Ley del IVA.

2. Generación del problema y escalada del conflicto
El problema se intensificó en mayo de 2021, cuando se derogó la Regla 5.2.5 de las Reglas Generales de Comercio Exterior (RCX). Esta disposición permitía considerar como exportadas ciertas mercancías transferidas entre empresas IMMEX sin que estas salieran físicamente del país, asegurando que dichas operaciones estuvieran exentas de IVA. Su eliminación dejó un vacío normativo que abrió la puerta a interpretaciones fiscales que ahora resultan en una doble causación del IVA.

Desde entonces, el SAT ha incrementado su fiscalización sobre estas operaciones, alegando que algunas empresas han utilizado el pedimento V5 para simular exportaciones y evitar el pago del IVA en el mercado interno. Según datos oficiales, entre 2019 y 2023, este esquema habría representado operaciones por 279,000 millones de pesos, de los cuales el SAT busca recaudar 44,640 millones de pesos en impuestos no retenidos.

Este criterio ha sido cuestionado por organismos como Coparmex y Index, argumentando que:

• La ficción jurídica establecida en la normativa de comercio exterior tiene efectos plenos, lo que significa que las mercancías virtualmente exportadas deben considerarse fuera del territorio nacional para todos los efectos fiscales.
• La Ley del IVA establece claramente la no doble tributación, lo que hace injustificable un cobro duplicado.
• La modificación afecta la confianza en el marco fiscal, pues empresas que han operado conforme a la normatividad ahora enfrentan cargas fiscales imprevistas.
• Se distorsiona la competitividad del sector manufacturero, reduciendo el atractivo de México como destino de inversión.

3. Marco normativo Aplicable
Para comprender la controversia desde un punto de vista técnico y legal, es fundamental analizar las disposiciones normativas involucradas:

3.1. Ley del IVA
La base de la disputa radica en la interpretación del Artículo 1-A, segundo párrafo, de la Ley del IVA, que establece:
“No efectuarán la retención [por enajenación] a que se refiere este artículo las personas físicas o morales que estén obligadas al pago del impuesto exclusivamente por la importación de bienes.”

Este artículo ha sido clave en la argumentación del sector empresarial, pues confirma que cuando el IVA ya ha sido pagado en la importación, no debe pagarse nuevamente en la enajenación. El espíritu de esta disposición es evitar la doble tributación, asegurando un sistema fiscal equitativo.

3.2. Reglas Generales de Comercio Exterior
En materia de comercio exterior, las disposiciones en controversia son:

• Regla 5.2.5 de las RCX (derogada en 2021): Permitía considerar las mercancías transferidas entre empresas IMMEX como exportadas virtualmente, evitando el pago del IVA. Su eliminación ha generado incertidumbre sobre el tratamiento de estas operaciones.
• Pedimento con clave 'V5': Es el documento aduanero que registra las operaciones virtuales dentro del esquema IMMEX. La controversia gira en torno a si este pedimento es suficiente para considerar la mercancía exportada a efectos fiscales.

4. Implicaciones económicas y jurídicas
La incertidumbre generada por esta modificación puede tener diversas consecuencias:
4.1. Impacto Económico

• Reducción de la inversión extranjera: La inseguridad jurídica desincentiva a las empresas extranjeras a operar en México bajo el esquema IMMEX.
• Afectación al sector manufacturero: Empresas IMMEX generan 3.2 millones de empleos y representaron 264 mil millones de pesos en el mercado nacional y 378 mil millones de pesos en exportaciones en 2024. Una carga fiscal excesiva podría comprometer estos números.
• Aumento en los costos operativos: Las empresas enfrentarían una carga financiera adicional que reduciría su competitividad global.

4.2. Implicaciones Legales
La disputa llegará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que deberá determinar si el criterio del SAT es conforme a derecho. Los puntos clave a resolver incluyen:

1. Si la ficción jurídica de exportación virtual tiene efectos fiscales plenos.
2. Si la derogación de la regla 5.2.5 justifica el cobro de IVA en ambas fases de la operación.
3. Si la interpretación del SAT respeta el principio constitucional de proporcionalidad tributaria.

Conclusión
La modificación en la interpretación del IVA en operaciones virtuales IMMEX representa un desafío significativo para la industria manufacturera en México. Aunque el SAT argumenta que busca corregir un abuso fiscal, el sector empresarial sostiene que la medida resulta en una doble tributación injustificada, afectando la competitividad del país.

El marco normativo vigente, en particular el Artículo 1-A de la Ley del IVA, apoya la no doble tributación, y la SCJN tendrá la última palabra en esta controversia. Su resolución definirá no solo el tratamiento fiscal de estas operaciones, sino también el futuro de la seguridad jurídica en el sector manufacturero.

México enfrenta el reto de mantener un sistema fiscal equitativo que favorezca la inversión y la estabilidad económica, sin comprometer la recaudación tributaria. La claridad en las reglas fiscales será clave para preservar la competitividad del país en un entorno global cada vez más exigente.